Intia on monelle paremman elämänasenteen esimerkki erityisesti Mohandas Gandhin toiminnan johdosta: ei pidä tavoitella mammonaa, vaan mielenrauhaa. Mutta nyt on Intiasta tullut julkisuuteen joukkoraiskaustapaus, joka johti naisen kuolemaan.
Kokemukseni Intiasta eivät ole perin suuret, mutta ne ovat konkreettisia ja systemaattisesti koottu.
Juristina ovat erityisesti oikeusolot kiinnostaneet. Kirjoistakin voi oppia, että hinduihin pääasiallisesti noudatettavan Mitakshara-lain mukaan omaisuus on miesten; naiset omistavat vain vaatteensa ja korunsa. Halusin tietää vastaako law in practice sitä mitä law in books kertoo, joten lähetin Intiaan matkustaessani etukäteen lainopillisiin tiedekuntiin kirjeet ilmoittaen, mistä halusin keskustella. Neljän professorin kanssa keskustelin päivän.
Yksi kysymykseni oli vuoden 1938 laki hindunaislesken oikeudesta saada elatus miesvainajansa varoista. Yleiseen kysymykseen kaikkien vastaus oli sama: Sitä ei tietenkään noudateta, se on britti-imperialistien säätämä laki. Yhdeltä professorilta kysyin: entä jos leski nojautuisi tuohon lakiin?
– Hänen poikansa tietenkin surmaisivat hänet, sanoi lempeästi hymyilevä professori. Gandhi ei sanottavasti toiminut naisen aseman parantamiseksi.
Kun Kristofferin vuoden 1442 laissa säädetään, että porvarissäätyyn kuuluvan on annettava vaimolleen huomenlahjana kymmenen markkaa, lainkuuliaisena olen sen antanut. Kun naiset eivät Intiassa omista, asia on päinvastoin: morsiamen sukulaiset maksavat sen sulhaselle. Kastista riippuen se voi olla isokin menoerä, jos kuuluu korkeaan kastiin, mutta taloudellinen menestys on hiipunut.
Huomenlahjasta tehdään sopimus. Kun ulkomaisten autojen maahantuonti sallittiin, ilmastointilaitteilla varustetuista tuli haluttu. Ilmeni petoksia: oli sovittu käytetystä autosta; ajettu enintään 20 000 km, mutta matkamittaria oli manipuloitu: olikin ajettu yli 50 000 km. Luin sanomalehdestä, että vuoden aikana yli 1 000 aviomiestä oli kohta avioliiton solmimisen jälkeen tällä perusteella surmannut vaimonsa.
Kysyin tätäkin professoreilta. Asia olikin ollut lakimiesten keskustelukysymyksenä. Kun avioliitto oli laillisesti solmittu, omistus huomenlahjaan oli siirtynyt miehelle, joten se jää hänelle. Kun tiesin vastauksen, en tehnyt jatkokysymystä. Vaimon surmaamista ei käsitellä tuomioistuimessa.
Matti Norri
