Kiinteistö­lakimiehen bisnekset?

Blogit ja kolumnit
20.10.2019 • Poliisipäällikkö

Seurasin varsin läheltä erään talon kosteusvaurioon liittyvää tapausta, jossa toisen osapuolen lakimiehen toiminta herätti kummastusta.

Talo on iältään vähän yli kymmenen vuotta. Kodinhoitohuoneen sisäkaton pullistuma herätti asukkaiden huolen ja he pyysivät vakuutusyhtiön tarkastajan paikalle.  Tämä teki varsin perusteellisen selvityksen, jossa paljastui kosteusvaurio.  Yhden katolle menevän putken yläpohjassa oleva liitos oli irronnut ja päästänyt vedet yläpohjaan ja siitä sitten alemmas.

Karkea kustannusarvio oli useita kymmeniä tuhansia. Talon omistajat ottivat yhteyttä talon myyjään ja kertoivat tilanteen. Sitten kuvaan astui lakimies.  Kun myyjillä oli vastuuvakuutus, he katsoivat viisaaksi hyödyntää sitä.

Sitten kuvaan astui lakimies.

Lakimies laittoi ostajille sähköpostia, jossa hän kertoi, että hän on myyjien asiamies. Lisäksi hän pyysi kaikissa yhteydenotoissa olemaan suoraan yhteydessä itseensä.  Tästä sai vaikutelman, että myyjiin ei saisi olla lainkaan yhteydessä.

Lakimies kävi useita puhelinkeskusteluja ostajien kanssa ja tuntui, että hän vähätteli koko asiaa.  Hänen mielestään remontti voisi maksaa muutamia tuhansia euroja, koska kyllähän yläpohjan villat kuivuvat itsekseen. Muutoinkin hän käyttäytyi varsin ärsyttävästi ja töykeästi, ”löi luurin korvaan”, jne.

Myyjät halusivat kuitenkin tulla paikan päälle lakimiehen kiellosta huolimatta. Itse olin paikalla tuossa tilanteessa. Kun asiasta oli vähän aikaa keskusteltu, alkoivat myyjät hämmästellä tilannetta.

Keskustelu oli aivan asiallista ja pyrkimyksenä oli asian sujuva hoitaminen. Myyjät olivat saaneet lakimiehen puheista käsityksen, että ostajat haastavat riitaa ja ovat ehkä viemässä asian oikeuteen. Lakimies ei ollut antanut ostajille lupaa mihinkään jatkotoimenpiteisiin, joilla asiaa olisi saatu eteenpäin.

Myyjät totesivat, että totta kai työt pitää käynnistää, ettei tilanne pahene entisestään.

Onko vakuutusyhtiöillä mitään kontrollia tällaisissa tapauksissa?

Jatkoselvitykset antoivat hyviä uutisia.  Vauriot olivat paljon pelättyä pienempiä, kiitos asian ripeän käynnistämisen.

Heräsi kysymys, onko vakuutusyhtiöillä mitään kontrollia tällaisissa tapauksissa.  Voiko lakimies omilla toimillaan ”mutkistaa” selvääkin asiaa saadakseen itselleen kunnon ”tilin”?

Tämän tapauksen pohjalta näyttäisi siltä, että kontrollia kannattaisi olla.